VED FROKOSTEN...
"Filosofi" er - ud over at være stærkt overvurderet - kunsten at gøre sig klog på noget uden først at have sat sig unødigt meget ind i det. Det er derfor man i grunden ikke rigtigt kan studere sig til det, for der er i en vis forstand ikke så meget at sætte sig ind i. Så fik vi da det på plads.
Tag f.eks. emnet statistik: Vi læser at både motion, fiberrig kost samt en lille daglig dosis acetylsalicyl-syre hver for sig nedsætter risikoen for tarm-cancer med godt og vel 30 procent. I så fald skulle man tro, at hvis man iagttager alle tre forholdsregler plus et par stykker til, så skulle man da være mere end 100% helgarderet mod tarm-cancer.
.
Omtrent ligesom samfundet skulle være helgarderet mod de forbrydere der er idømt 300 års fængsel.
I det sidste tilfælde holder garantien ikke, for sæt nu enkelte af forbryderne har held til at flygte - om ikke andet så i forbindelse med et jordskælv. I så fald vil det ganske vist næppe fylde meget i de stedlige avis-rubrikker, men facts er facts.
I vort medicinske tilfælde må der ligeledes være misteltene som vi ikke. har taget i ed. Den mest indlysende er det forhold, at enkelte segmenter uanset hvad har en høj genetisk risiko og derfor en vis iboende sygdomsfrekvens
Men den øvrige befolkning får jo dermed blot en endnu mere lovende statistik, så gåden er ikke blevet mindre. Rent matematisk er det jo også noget vås, at ens sygdoms-risiko kan blive nedsat med endnu mere end 100% ved addition af alle slags gunstige forholdsregler.
Selv i "den øvrige befolkning" vil der være individuelle forskelle i udsathed, men at tage højde for dette udsætter blot gådens løsning, idet vi da står med en endnu mere robust rest-gruppe. Men selv dér vil der erfaringsmæssigt være uheldige undtagelser - og mere end 100% risiko-reduktion er jo desuden stadig noget vås.
Men antag nu, at motion af peristaltikken reducerer risikoen med en tredjedel. Fiberrig kost nedsætter den nu stærkt reducerede risiko med en tredjedel: javel, men vel at mærke en tredjedel af den resterende risiko. Asperin vil atter reducere den herefter resterende risiko med en tredjedel. Og så fremdeles med de andre virkemidler. Man kan blive ved i det uendelige med at reducere den resterende risiko, ganske som med deling af smør og andre kontinuerte masser. Men ingen kontinuert størrelse forsvinder ved deling.
På ganske samme vis argumenterede grækeren Zenon i sin tid for, at da tilbagelægning af en afstand ligeledes kunne anskues på som en gentagen halvering af strækningen, så vil selv den hurtigste løber aldrig nå helt frem. I Zenons tilfælde holder konklusionen imidlertid ikke. For meget kort fortalt finder de uendelig mange halveringer af strækningen nemlig sted i løbet af et helt afgrænset tidsrum, idet hver halvering kun tager halv så lang tid som den foregående. Og derfor behøves der ikke uendelig lang tid for at nå helt i mål.
I vort eget eksempel slipper vi for Zenons paradoks, for der er ikke tale om nogen proces i tid. Her konstaterer vi således bare, at selv nok så mange halveringer af sygdoms-risikoen aldrig kan reducere denne til nul.
Derudover kunne man også tænke sig, at visse af de anbefalede forholdsregler i nogen grad betjener sig af fælles biokemiske mellemregninger, og at disse jo kun kan annulleres én gang. Dette svarer til hvis to debitorer truer dig med den selv samme gorilla for at inddrive din gæld: Finder du en måde at eliminere byens gorilla i anledning af den første kreditor - så har du ingen yderligere nytte af metoder til at eliminere gorillaen i anledning af kreditor nummer 2. For gorillaen kan jo kun elimineres én gang.
Tag f.eks. emnet statistik: Vi læser at både motion, fiberrig kost samt en lille daglig dosis acetylsalicyl-syre hver for sig nedsætter risikoen for tarm-cancer med godt og vel 30 procent. I så fald skulle man tro, at hvis man iagttager alle tre forholdsregler plus et par stykker til, så skulle man da være mere end 100% helgarderet mod tarm-cancer.
.
Omtrent ligesom samfundet skulle være helgarderet mod de forbrydere der er idømt 300 års fængsel.
I det sidste tilfælde holder garantien ikke, for sæt nu enkelte af forbryderne har held til at flygte - om ikke andet så i forbindelse med et jordskælv. I så fald vil det ganske vist næppe fylde meget i de stedlige avis-rubrikker, men facts er facts.
I vort medicinske tilfælde må der ligeledes være misteltene som vi ikke. har taget i ed. Den mest indlysende er det forhold, at enkelte segmenter uanset hvad har en høj genetisk risiko og derfor en vis iboende sygdomsfrekvens
Men den øvrige befolkning får jo dermed blot en endnu mere lovende statistik, så gåden er ikke blevet mindre. Rent matematisk er det jo også noget vås, at ens sygdoms-risiko kan blive nedsat med endnu mere end 100% ved addition af alle slags gunstige forholdsregler.
Selv i "den øvrige befolkning" vil der være individuelle forskelle i udsathed, men at tage højde for dette udsætter blot gådens løsning, idet vi da står med en endnu mere robust rest-gruppe. Men selv dér vil der erfaringsmæssigt være uheldige undtagelser - og mere end 100% risiko-reduktion er jo desuden stadig noget vås.
Men antag nu, at motion af peristaltikken reducerer risikoen med en tredjedel. Fiberrig kost nedsætter den nu stærkt reducerede risiko med en tredjedel: javel, men vel at mærke en tredjedel af den resterende risiko. Asperin vil atter reducere den herefter resterende risiko med en tredjedel. Og så fremdeles med de andre virkemidler. Man kan blive ved i det uendelige med at reducere den resterende risiko, ganske som med deling af smør og andre kontinuerte masser. Men ingen kontinuert størrelse forsvinder ved deling.
På ganske samme vis argumenterede grækeren Zenon i sin tid for, at da tilbagelægning af en afstand ligeledes kunne anskues på som en gentagen halvering af strækningen, så vil selv den hurtigste løber aldrig nå helt frem. I Zenons tilfælde holder konklusionen imidlertid ikke. For meget kort fortalt finder de uendelig mange halveringer af strækningen nemlig sted i løbet af et helt afgrænset tidsrum, idet hver halvering kun tager halv så lang tid som den foregående. Og derfor behøves der ikke uendelig lang tid for at nå helt i mål.
I vort eget eksempel slipper vi for Zenons paradoks, for der er ikke tale om nogen proces i tid. Her konstaterer vi således bare, at selv nok så mange halveringer af sygdoms-risikoen aldrig kan reducere denne til nul.
Derudover kunne man også tænke sig, at visse af de anbefalede forholdsregler i nogen grad betjener sig af fælles biokemiske mellemregninger, og at disse jo kun kan annulleres én gang. Dette svarer til hvis to debitorer truer dig med den selv samme gorilla for at inddrive din gæld: Finder du en måde at eliminere byens gorilla i anledning af den første kreditor - så har du ingen yderligere nytte af metoder til at eliminere gorillaen i anledning af kreditor nummer 2. For gorillaen kan jo kun elimineres én gang.
Vort eksempel belyses godt af forskellen på procentenheder og procenter. Et antal procentenheders fald af en befolknings tilslutning til et bestemt parti beløber sig ved gentagelser meget snart til 100 procent. Hvorimod reduktion i procent regnes som procent af den resterende gruppe og derfor hver gang betegner en reduktion af en mindre størrelsesorden.
Nå for pokker - kold morgen-kaffe er noget af det værste man har....
Good day, gentlemen!
P.S. Troede I da virkelig, at vi denne gang omsider ville begå noget "aktuelt", "vedkommende", ja måske endda "veloplagt"? Ak, tro os: Også virkeligheden er stærkt overvurderet - muligvis med den sibiriske tiger og Tibets afskyelige snemand (der i henhold til de få som har mødt ham, faktisk skal være elskværdigheden selv) som eneste undtagelser: der af selv samme fornærmelige grund ligeledes er bandlyste af den samlede verdenspresse - paven naturligvis ej heller at forglemme...
-------------------.
Men for de i vort eksempels emne interesserede anbefales Harter Pierce's bog "How to outsmart your cancer" - som selv af medicinske anmeldere betragtes som noget af det mere sobre og læseværdige om "glemte" og oversete behandlingsformer med uafhængigt og reglementeret dokumenterede diagnoser og resultater: resultater, hvis drastiske procent-tal i forhold til den ellers dystre statistik mere end kompenserer for det trods alt numerisk ret begrænsede materiale: idet talen er om behandlinger der siden er blevet boykottet og forvist til det alternative.
Også selv om der i samtlige tilfælde er tale om højt meriterede forskere, herunder både en nobelpristager og en gentagen nobelpris-kandidat i form af den kvinde, som i sin tid påviste omega 3 fedtsyrernes betydning samt farerne ved transfedtsyrer
Nå for pokker - kold morgen-kaffe er noget af det værste man har....
Good day, gentlemen!
P.S. Troede I da virkelig, at vi denne gang omsider ville begå noget "aktuelt", "vedkommende", ja måske endda "veloplagt"? Ak, tro os: Også virkeligheden er stærkt overvurderet - muligvis med den sibiriske tiger og Tibets afskyelige snemand (der i henhold til de få som har mødt ham, faktisk skal være elskværdigheden selv) som eneste undtagelser: der af selv samme fornærmelige grund ligeledes er bandlyste af den samlede verdenspresse - paven naturligvis ej heller at forglemme...
-------------------.
Men for de i vort eksempels emne interesserede anbefales Harter Pierce's bog "How to outsmart your cancer" - som selv af medicinske anmeldere betragtes som noget af det mere sobre og læseværdige om "glemte" og oversete behandlingsformer med uafhængigt og reglementeret dokumenterede diagnoser og resultater: resultater, hvis drastiske procent-tal i forhold til den ellers dystre statistik mere end kompenserer for det trods alt numerisk ret begrænsede materiale: idet talen er om behandlinger der siden er blevet boykottet og forvist til det alternative.
Også selv om der i samtlige tilfælde er tale om højt meriterede forskere, herunder både en nobelpristager og en gentagen nobelpris-kandidat i form af den kvinde, som i sin tid påviste omega 3 fedtsyrernes betydning samt farerne ved transfedtsyrer
