Wednesday, August 05, 2020

INUITTER, ESKIMOER OG ANDRE MENNESKER


Vi mennesker foretrækker at kloge os om andres gøren og laden fremfor, at de andre kloger sig på vor egen. Det forholder sig nemlig her akkurat som med kolonisering. Derfor er det afgjort mest befordrende, når en kulturs eller en religions reformer tillade at spire og vokse indefra - om så også med al mulig inspiration.

For når end ikke vi som mener os højtoplyste, på nogen vis tåler at blive stillet i skyggen: hvad kan vi da forvente af de uoplyste?

Da den alvorsfulde sommersnak p.t. går på opgøret med alskens kolonialvarer, så er et af spørgsmålene, hvad der rettelig kan kaldes kolonialisering, og hvornår udtrykket omvendt er noget af en en tilsnigelse. Og for inuitternes vedkommende mener historikeren Michael Böss at have belæg for det sidste.

I forlængelse heraf mener Böss, at inuitterne næppe før vor tid har haft en egentlig etnisk selvbevidsthed, da de levede uhyre spredt og uden hverken nation, statsdannelse eller kendskab til sådanne størrelser. Men at de rimeligvis alligevel har opfattet hinanden som beslægtede og samhørige i sprog og levevis. 

SPØRGSMÅLET er imidlertid nu, om ordet "inuit" så har betydet 'menneske', eller det mere specifikt har betydet, hvad vi kalder eskimoer. Og såfremt ordet har betydet det generelle 'menneske': Har de mon så betragtet fremmede gæster som 'inuitter' eller ej?

Uanset svaret har de helt givet kunnet se både ligheder og forskelle - og det er derfor også oplagt, at de må have haft ekskusive betegnelser for de fremmede - også selv hvis de samtidig skulle have betragtet dem som "inuitter". På ganske samme vis har også vi jo betegnelser for forskellige folkeslag, også selv om vi samtidig betragter dem som rigtige mennesker.


SPØRGSMÅLET om betegnelsers grad af generalitet og rækkevidde er dog ikke specielt knyttet til etniske kategorier, men er noget helt generelt begrebsmæssigt. For at opnå klarhed er det derfor nødvendigt at abstrahere et øjeblik fra det konkrete emne - ganske ligesom vi for at forstå en algebraisk formulering er nødt til at digte forskellige konkrete eksempler i stedet for at fiksere os ved et enkelt.

Så det gør vi:

Antag at der boede mennesker og ikke kun Commodo-varaner på Commodo. Hvis man nu præsenterede urbefolkningen for eksotiske varan-arter, ville de mon så acceptere dem som lige så ægte varaner som deres egen? Det samme gælder kornsorter, frugt, sole og en bunke andet.

Kan man kort sagt vide, at deres navn for den hjemlige dinosaur betyder "varan" og ikke mere specifikt deres egen livsfarlige art? Da de jo kun kender til denne ene art, så må den generelle betegnelse "varan" være rigeligt entydig. Og på samme vis med "inuit" i områder uden andre kulturer: Men i så fald burde ”inuit” betegne mennesker generelt.

Javel - men det kan lige så godt forholde sig sådan, at navnet "varan" går på "hele pakken", når Commodo-varanen nu engang er den eneste de kender. For frivillig abstraktion helt uden konkret anledning er nu engang ikke det almindelige. Men i så tilfælde skal man faktisk være eskimo for at kunne kaldes "inuit"...

På den anden side hindrer dette ikke inuitter i tillige at se dybe ligheder, som giver anledning til både frugtbart samvirke og gæstfrihed: ja, så vidt vi har hørt jo endog eksogam gæstfrihed.

Man har åbenbart tidligt forstået, at under så bistre kår er det klogest at se generøst på fysiognomiske forskelle. Hvis vi andre kører i grøften, vil også vi nok se stort på hudfarve og fysiognomi hos den barmhjertige samaritaner som yder os førstehjælp og tilkalder assistance: og da jo især promille-kontrol.

Men omvendt kan vi som bekendt sagtens geråde i forsvarskrig mod en anden stat, også selv om vi udmærket ved, at de arme djævle er lige så hvide mennesker som vi, men selv er underlagte et velorganiseret diktatorisk styres tvang. Men den viden vil jo indrømmet nok let falde i glemsel under slagets gang.

Tilhængere af den generelle tolkning af ordet ”inut” kan således stadig have ret i, at fraværet af sådanne dæmoniserende modsætningsforhold til andre grupper i fredelige perioder kan have gjort det nærliggende for ”eskimoerne” at lægge større vægt på lighederne med fremmede besøgende end på forskellene. Og deres åndeguder har nok ment det samme. Også selv om man ikke ligefrem har opfattet og betegnet gæster fra andre kulturer for ”inuitter”.





No comments: